<ruby id="nzhnr"></ruby>
<span id="nzhnr"></span><strike id="nzhnr"><dl id="nzhnr"><span id="nzhnr"></span></dl></strike>
<dl id="nzhnr"></dl>

      1. <input id="nzhnr"><ins id="nzhnr"><nobr id="nzhnr"></nobr></ins></input>

        <dl id="nzhnr"></dl>
      2. <li id="nzhnr"><ins id="nzhnr"><strong id="nzhnr"></strong></ins></li>
      3. <dl id="nzhnr"><ins id="nzhnr"><thead id="nzhnr"></thead></ins></dl>
      4. <li id="nzhnr"><ins id="nzhnr"><strong id="nzhnr"></strong></ins></li>

        1. <span id="nzhnr"><video id="nzhnr"><strike id="nzhnr"></strike></video></span>

          释法“防卫过当” 为公民自救松绑

            发布时间:2018/9/20 11:40:53 点击数:
          导读:释法“防卫过当”为公民自救松绑.正当防卫变为“依规裁量?#20445;?#22312;更严格约束司法权力的同时,也将明确认定尺度,让公民自救、抗击犯罪“后顾无忧”。

          日前,最高人民法院发布《关于在司法解释中全面贯彻社会主义核心价值观的工作规划(2018-2023)?#32602;?#35201;求在司法解释中大力弘扬正义、友善、互助的社会主义核心价值和道德要求,适时出台防卫过当的认定标准、处罚原则和见义勇为相关纠纷的法律?#35270;?#26631;准,鼓励正当防卫,保护见义勇为者的合法权益。

          对遭遇他?#26494;?#23475;却担心动辄得咎的人们而言,这是一个姗姗来迟的好消息。尽管我国刑法构建了正当防卫制度,赋予公民对抗正在进行的不法侵害的权利,却又加上了不少限制条件。?#28909;紓?#36215;因条件,起因必须是客观存在的不法侵害;时间条件,即不法侵害正在进行当中;主观条件,防卫人要认识到不法侵害正在进行,是为了制止侵害、保护合法权益;对象条件,是针对不法侵害?#31169;?#34892;;限度条件,不能明显超过制止侵害的必要限度,等等。然而,在现实中,防卫者想要满足上述条件,可谓“蜀道难行”。

          即便是刑法设立的“特殊防卫权?#20445;?#23545;正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架?#32422;?#20854;他严重危及?#26494;?#23433;全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害?#26494;?#20129;的?#20445;?#19981;属于防卫过当,不负刑事责任?#20445;?#20174;条款?#32622;?#26469;理解,也必须是针对“正在进行”的“严重危及?#26494;?#23433;全的暴力犯罪”。问题是,究竟?#35009;?#26159;“行凶?#20445;?#20005;格来?#25285;?#36825;并不是法律术语。此外,除了“杀人”等5种暴力犯罪,还?#24515;?#20123;暴力犯罪也算“严重危及?#26494;?#23433;全?#20445;?#22312;抽象的法律条文中,我们还?#20063;?#21040;答案。

          面对法律的迷茫、司法的拘谨,不妨从立法精神中寻求答案。所谓“正当防卫?#20445;?#20035;是一种天然的公民权利,是国家立法对公民自救权利的规范。出台这一重要制度,不是为了束缚善良公民的手脚,不是为了让不法分子肆意侵害,而是为了释放公民的力量,在国家公权力所无法到达的时空条件下,及时?#34892;?#22320;对抗违反犯罪分子的暴行,维护?#26494;?#21644;财产权利。如果立法精神在司法?#23548;?#20013;被曲解,就应当启动司法解释,甚至是修订法律的程序,让立法精神得到彰?#38498;?#32500;护,而不是任由公民合法权益受到不法侵害。

          近年来发生的诸多案件,让正当防卫制度成为公众舆论关注的焦点。之前发生的于欢案,因为不法讨债者非法拘禁、肆意凌辱等暴行,于欢持水果刀致对方死伤,一审以故意伤害罪判无期,二审也被判5年有期徒刑。前段时间的“昆山反杀案?#20445;?#34429;?#36947;?#23665;市公安局和检察?#21512;?#32487;发布通报,认定于海明的行为属于正当防卫,不负刑事责?#21361;?#20294;条件成立的关键,恐怕还是因为?#25151;?#30340;两刀落空。

          作为普通公民,谁又能确保在异常紧张和激动的防卫反击中,不会逾越限?#30830;段В?#38450;卫与追击的界限,谁又能轻易辨清和控制?据报道,有记者在北京法院审?#34892;?#24687;网的裁判文书库中,随机选取了北京法院2016年至2018年间审结的,涉及正当防卫情节的100份生效刑事判决,法院最终认定被告人为正当防卫的案件仅有1起,防卫过当案件6起,这足以说明,现行正当防卫制度正有沦为“僵尸条款”之虞。

          司法解释虽然不是立法,但这种由最高司法机关根据立法精神制定的“准法律?#20445;?#33021;够具体细化法律条文,?#26377;?#27861;律的现实生命力。最高法将适时出台防卫过当的认定标准、处罚原则和见义勇为相关纠纷的法律?#35270;?#26631;准,意味着正当防卫变为“依规裁量?#20445;?#22312;更严格约束司法权力的同时,也将明确认定尺度,让公民自救、抗击犯罪“后顾无忧”。如此,更有利于在全社会弘扬正义、友善、互助的社会主义核心价值和道德要求,形成见义勇为的良好风气。

          在法治社会,公民自救的善行义举,理应得到鼓励和褒奖。近年来,见义勇为制度不断完善,从地方性立法到民法总则“好人法?#20445;?#20877;到酝酿中“鼓励正当防卫”的司法解释,无不彰显了?#25237;?#25196;善的法治精神。法律条文、司法裁判与公众舆论日趋契合,法治社会也将越来越完善。


          上一篇:别把要约收购的经念歪 下一篇:
          相关文章
          • 没有?#19994;?#30456;关文章!
          内蒙古快官方3下载