<ruby id="nzhnr"></ruby>
<span id="nzhnr"></span><strike id="nzhnr"><dl id="nzhnr"><span id="nzhnr"></span></dl></strike>
<dl id="nzhnr"></dl>

      1. <input id="nzhnr"><ins id="nzhnr"><nobr id="nzhnr"></nobr></ins></input>

        <dl id="nzhnr"></dl>
      2. <li id="nzhnr"><ins id="nzhnr"><strong id="nzhnr"></strong></ins></li>
      3. <dl id="nzhnr"><ins id="nzhnr"><thead id="nzhnr"></thead></ins></dl>
      4. <li id="nzhnr"><ins id="nzhnr"><strong id="nzhnr"></strong></ins></li>

        1. <span id="nzhnr"><video id="nzhnr"><strike id="nzhnr"></strike></video></span>

          购仿真枪青年判无期后获再审 律师无罪辩护

            发布时间:2018/8/14 14:24:10 点击数:
          导读:购仿真枪青年判无期后获再审律师无罪辩护

           昨日(10日),四川青年刘大蔚走私武器一案再审开庭。2014年7月,不满18岁的刘大蔚因网购24支仿真枪被法院判处无期徒刑,2016年案件被福建省高院发回重审,就在该案开庭前的4个月前,两高出台相关批复,要求司法机关考虑被告人的主观动机和具体情节,对“涉枪”刑事案件差别化对待。

            原审判决定罪的证据是否存疑,案件是否?#35270;?#20004;高3月份出台的“涉枪案”批复?在昨天3个半小时的再审庭审中,出庭检察员与刘大?#26723;?#36777;护律师围绕着这两个焦点进行辩论,律师坚持刘大蔚无罪,而出庭检察员原则认为,两高的批复,不宜在此案中?#35270;謾?/span>

            在庭审程序进行完毕后,刘大蔚向法庭三鞠躬表示?#34892;唬?#27492;后他表示自己买枪的行为确实是“做错了?#20445;?#20294;走私武器这个罪名对涉世未深的他而言过于严重,希望法庭对自己轻判。

            购仿真枪青年判无期后获再审

            1996年出生的刘大蔚是四川达州人。根据原审判决认定,2013年8月,刘大蔚通过QQ与台湾卖家“碧海蓝天”商谈购买枪支事宜,2014年7月1日前后,他在台湾卖家提供的网址里选购了24支仿真枪并将相应的枪支型号发给了台湾卖家。枪支货款和代购服务费?#24067;?0540元。

            2014年7月15日,为逃避海关监管,卖家将24支仿真枪支藏于饮水机箱体内部,辗转交?#21830;?#28286;、厦门、泉州、金门等物流、进出口公司进行报关、缴纳关税、转运。7月22日凌晨,该批枪支被石狮海关缉私分局查获。经鉴定,24支仿真枪支有21支以?#39038;?#27668;体为动力发射弹丸,其中20支具有?#24459;?#21147;,认定为枪支;1支不能确定是否具有?#24459;?#21147;,不能确定是否为枪支;3支不具有?#24459;?#21147;,认定为仿真枪。

            2015年4月30日,福建泉州中院一审认定被告人刘大蔚犯走私武器罪,判处无期徒刑,剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。在判决中,法院认为刘大?#26723;?#29359;罪情节“特别严重?#20445;?#21028;决的法律依据来自于《刑法》第151条和最高法院、最高检察院在2014年发布的《关于办理走私刑事案件?#35270;?#27861;律若干问题的解释》。其中规定走私以?#39038;?#27668;体?#30830;?#28779;药为动力发射枪弹的枪支,10支以上属于情节特别严重,可判处无期徒刑或死刑。

            刘大蔚不服一审判决,提出上诉。福建省高级人民法院于2015年8月25日裁定维持原判。

            刘大蔚与家人提出申诉。2016年10月,福建省高级人民法院复查后作出决定,再审此案。

            刘大蔚?#34892;?#27861;院给自己“希望”

            “我是军事迷,买枪?#25345;?#31243;度是为了满足?#39029;?#25308;军人的虚荣心。”昨天早上8点半,案件再审开庭后,刘大蔚向法庭这样解释自己购买仿真枪的初衷,并?#34892;?#27861;院再审此案,给了自己又一次希望。

            刘大?#26723;?#29238;母旁听了此次庭审,母亲胡国继看着头发被剪成“短寸”的儿子,显得?#34892;?#24515;疼,她说从小到大,刘大蔚把周杰伦当成偶像,每次被父母逼着理发,他都会不厌其烦地与发型师“谈判?#20445;?#26368;终还?#21069;?#29031;自己的意愿留着与偶像一样的发型,而服刑两年多的刘大蔚不仅变化了发型,还戴起了黑框眼镜,天天在监狱里学习法律,列出书单让母亲帮助购买,并自己书写申诉材?#24076;?#27492;次庭审,刘大蔚也始终将几页纸握在?#31181;小?/span>

            根据8月9日庭前会议中,检方与辩方达成的一致意见,法庭审理主要围绕“原审判决定罪的证据同一性是否存疑?”“案件是否?#35270;?#20004;高3月份出台的‘涉枪’案批复?”两个焦点问题展开。

            庭审过程进行了3个半小?#20445;?#22312;最后陈述阶段,刘大蔚先是起身向法官、律师和旁听席三个方向三鞠躬,并再次表示法院的再审给自己带来了“希望?#20445;?#38543;后他?#34892;?#20102;父母的不离不弃与律师的鼎力相助,并表示自己?#20004;?#20173;怀有一个从军的梦想,“买枪我确实做错了,但走私罪对我?#27492;?#22826;重了,我希望法庭对我从轻判罚,让我能尽快回归社会”。刘大蔚说,如果允许,他还想报名参军报效祖国。

            庭审于中午12点10分结束,法庭宣布将择期宣判。攥着自己准备的辩护材?#31995;?#21016;大蔚始终显得?#34892;?#32039;张,庭后在与父母见面后,母亲胡国继说,自己的儿子一直在发抖,以至于没有在法庭上宣读自己已经写好的辩护意见。

            此案未当庭判决。

            ■ 庭审交锋

            定案证据的同一性是否存疑?

            在刘大蔚案原审判决中,确认刘大蔚2014年7月从台湾卖家处购买24支仿真枪,随后,该批枪通过走私进入大陆,于7月22日被海关查获。

            对此,辩护人提出,上述定案证据的每个环节都存在断裂:在购买环节,购物清单与刘大蔚选购的枪的种类存在差距,购物清单真实性存疑,无法证明查扣枪形物确实是刘大蔚所购买;在发货环节,没有证据证明货物是刘大蔚所联系的“碧海蓝天”所发;在海关查扣环节,从查扣到鉴定,中间存在20多天的间隔,保管链条断裂,不排除枪支被混淆、调换的可能;在鉴定环节,枪支证据被污染,查扣枪支与鉴定枪支标签不一,鉴定意见不能作为定案依据。因此,根据“疑点利益归于被告”的原则,应依据疑罪从无原则改判刘大蔚无罪。

            对此,检方表示,现有证据无法证明购物清单经过篡改,或者查扣和鉴定环节存在问题,枪支标签不一,不能证明鉴定枪支与查扣枪支存在不一。

            两高批复是否?#35270;?#20110;本案?

            根据辩护人徐昕律师介绍,刘大蔚案件引发社会关注的一个原因是,我国近些年类似案件层出不穷,并且均与枪支认定标准有关。目前的法律法规中,作为法律依据被采用的枪支标准,来自于公安部2008年出台的《枪支?#24459;?#21147;的法庭科学鉴定判据?#32602;?#20854;中枪口比动能大于等于1.8焦耳/平方厘?#36164;保?#20415;认定为枪支,而通俗化解释这个标准,就是“在不到一米的距离向人的眼球射击,可能会造成伤害。”徐昕说,在这个距离范围内,大部分硬物都会伤害眼球,这个定枪标准明显过低。

            刘大?#26723;?#19968;系列涉枪案的判决,直接导致了两高对“涉枪”案审理做出相关批复。2018年3月28日,最高法院、最高检察院发布《关于涉以?#39038;?#27668;体为动力的枪支、气枪铅弹刑事案件定罪量刑问题的批复?#32602;?#19979;称《批复?#32602;?#26126;确对于以?#39038;?#27668;体为动力且枪口比动能?#31995;?#30340;枪支、气枪铅弹案件,定罪量刑时不仅考虑涉案枪支数量,还应当综合考量外观材?#30465;⒅律?#21147;大小、行为人?#29616;?#31561;主客观因素。

            在昨天的法庭辩论中,辩护人认为,按照刑法基本原则,应该?#35270;?#20004;高的最新批复对刘大蔚案进行审理。

            检方认为,根据两高2001年《关于?#35270;?#21009;事司法解释时间效力问题的规定?#32602;?#23545;于在司法解释施行前已办结的案件,按照当时的法律和司法解释,认定事实和?#35270;?#27861;律没有错误的,不再变动。”因此,刘大蔚案再审不应?#35270;?#20004;高关于涉枪案件的批复。

          上一篇:黄晓明卷入18亿股票操纵案,律师:若知情构成共同操纵 下一篇:
          相关文章
          • 没有?#19994;?#30456;关文章!
          内蒙古快官方3下载 河南2选5走势图 福建体彩22起5走势图 福彩22选5机选软件 北京赛车追号技巧 中国彩票预测网彩经网 甘肃快三最新走势图 广西快乐十分今天开奖结果 幸运5分彩开奖结果 北京快乐8开 广东36选7好彩3开奖结果查询 排列三和值走势图300期 跟三个鬼打麻将电影 东南西北单词 2010英超积分榜 今日特码资料