<ruby id="nzhnr"></ruby>
<span id="nzhnr"></span><strike id="nzhnr"><dl id="nzhnr"><span id="nzhnr"></span></dl></strike>
<dl id="nzhnr"></dl>

      1. <input id="nzhnr"><ins id="nzhnr"><nobr id="nzhnr"></nobr></ins></input>

        <dl id="nzhnr"></dl>
      2. <li id="nzhnr"><ins id="nzhnr"><strong id="nzhnr"></strong></ins></li>
      3. <dl id="nzhnr"><ins id="nzhnr"><thead id="nzhnr"></thead></ins></dl>
      4. <li id="nzhnr"><ins id="nzhnr"><strong id="nzhnr"></strong></ins></li>

        1. <span id="nzhnr"><video id="nzhnr"><strike id="nzhnr"></strike></video></span>

          關于公司法司法解釋四的法律實務解讀

            發布時間:2017/10/16 9:50:05 點擊數:
          導讀:關于公司法司法解釋四的法律實務解讀

          2017年8月28日,最高人民法院發布了《最高人民法院關于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規定(四)》(以下簡稱“解釋四”)全文,并宣布于2017年9月1日起實施。解釋四對公司治理、股東權利作出突破性的調整,對日漸突出公司自治失靈問題給出了司法回應。司法解釋頒布后,社會對司法解釋的內容進行了熱烈的討論。針對解釋四對公司法律實務中的相關問題,我們就解釋四在公司法律實務中的理解與應用,記者專門采訪了廣東省律師協會公司法律委員會主任、華南國際經濟貿易仲裁委員會(深圳國際仲裁院)仲裁員、錦天城律師事務所高級合伙人李立坤律師。

          網易房產:本次公司法解釋四出臺所基于是怎樣的立法背景和社會環境?

          李立坤:本次司法解釋內容主要針對公司治理和股東權利保護兩大內容。對公司治理和股東權利加以完善,不僅因為它們是公司法立法體系中的重要板塊,同時也與我國目前經濟環境下多層次資本市場以及私募基金行業快速發展密切相關。在金融領域去杠桿的氛圍下,國家開始大力鼓勵股權融資,而鼓勵股權融資的前提是股東權利能被妥善保護。

          然而長期以來的現實狀況是中小企業普遍缺乏規范、現代化的公司治理體系,融資途徑過度依賴債權,缺乏股權融資經驗和保護股東意識。為了適應資本環境的需要,需要通過司法解釋引導、保護股東權利和推動公司治理,從而避免出現公司僵局、規范企業運作,間接促進股權融資。

          網易房產:本次司法解釋調整內容主要有哪些方面?

          李立坤:本次司法解釋調整的內容大體上可以劃分為五個方面,分別是公司決議效力、股東知情權、公司利潤分配權、股東優先購買權和股東代表訴訟。每個方面分別針對公司法實際適用中發生的新情況、新問題以及過去未明確規定,或規定失當的問題進行調整。如對公司決議效力的訴訟程序明確了訴訟主體范圍、創設了公司決議不成立之訴。司法解釋通過設計具體、明確的制度和程序來保障股東權利得以實現,公司進行有效治理。

          網易房產:能否具體談談與以往相比,公司決議的產生程序和效力認定有哪些改變和創新?這些改變對于公司法律實務實際操作有哪些影響?

          李立坤:首先,對于公司決議部分,本次解釋的亮點在于確認了決議不成立之訴,這完善了決議效力訴訟體系。其次,決議效力之訴的主體、當事人的訴訟地位也得到了確認,明確了股東資格和董監高在決議訴訟中的權利。第三,對于決議的輕微瑕疵和外部的效力問題,本次規定也在平衡效率和公正上做了考慮,總體來說,為防止過分干擾公司正常運作,立法目前在保證程序正當的前提下向效率做了一定傾斜。

          這給公司實務提出以下啟示:首先,合法有效的股東會、董事會決議需要同時滿足會議程序合法、會議決議真實存在且形成書面形式的會議決議三個條件。對于外部相對人則應對內部程序盡到基本的審查義務,判斷決議內容是否存在違法情況、是否達到表決比例,這是相對人是否善意的應有之義。其次,公司需要對股權結構作出合理安排,掌握最適合公司該階段發展的持股比例,避免出現一股獨大或公司僵局。另外,股東不能再以程序輕微瑕疵主張決議無效,且對公司決議置之不理、拒不簽收等消極應對方式可能行不通。保護和主張自身合法權利時需要股東采取更積極的應對方式。

          網易房產:股東知情權在本次解釋中如何加以完善??

          李立坤:股東知情權是股東固有的一項基礎性權利,但一直以來在立法和實踐中未能得到有效保護,產生的爭議也較多。本次解釋針對股東知情權的行使貫徹了權責統一的原則。如規定了可以通過聘請中介機構輔助查詢,也規定了泄密后的知情權損害賠償;既規定了股東行使知情權的身份、目的正當前提,也在股東無法查詢時規定了公司相應的賠償責任。解釋的設計在為保護股東知情權提供具體路徑的同時,減少股東行權時可能發生的爭議。

          在實際操作中,因為股東知情權是股東的股有權利,所以,通過協議剝奪股東知情權得不到法院支持。但除股東必須知情外的重要檔案,公司可通過章程或協議,在法律框架內規定股東查閱權的行使范圍和方式。

          網易房產:股東請求法院判決公司分配利潤時,公司的意思自治和司法介入是如何平衡的?

          李立坤:公司利潤分配也是股東的一項基本權利,本次解釋在尊重公司自治和保護投資人利益之間進行了平衡。通常情況下,公司盈余分配需要根據公司自身具體狀況由股東會、董事會或高級管理人員作出符合經營實際的商業判斷,屬于公司意思自治范圍,司法不能主動干預。在實踐中,股東濫用權力造成中小股東利潤分配權利被剝奪的情況時有發生。從投資目的來看,股東投資目的是追求投資利潤,如公司拒絕分配利潤已達到顯失公平的程度,則明顯違背了投資人的投資目的。此時,為保證股東投資的信賴利益,司法可以依申請而介入。但是,司法介入需要滿足法律規定的相應前提。公司自身是否具有明確、穩定、合法的營收狀況、經營計劃以及分配方案,對法院進行此類案件的裁量具有重大影響。

          網易房產:有限責任公司股東行使優先購買權在以往實踐中產生的爭議較多,本次解釋從哪些方面對易發生爭議的部分進行調整和完善?

          李立坤:股東行使優先購買權是有限責任公司基于自身的人合性所設置的特別機制,本次司法解釋分別就該項權利的行使保護和損害救濟作出規定。一方面對股東行使優先購買權的要求、程序和步驟進行細化,例如,對“同等條件”下轉讓的“同等條件”的認定方式,行使期間、通知方式等具體要求。一方面對過往實踐中欺詐、惡意串通等情形存在的爭議作出規范。在保證有限公司人合性的同時,避免因為規則僵硬限制股權的合理流轉,以及惡意利用該規則損害股東權利。股東應當特別注意,股權轉讓合同簽訂前必須通知其他股東,且通知程序應符合法律規定,行權期在公司章程中的設置應與法律規定一致或優先于法律規定。對于“同等條件”應約定多個具體參數,使其更具有操作性。如股東主張優先購買權的,必須數量、價格、支付方式及期限均優于非股東受讓方,缺一不可。

          網易房產:本次司法解釋對過往司法實踐中較為少見的股東代表訴訟有什么積極意義?

          李立坤:過去司法實踐中,董事會、監事會等主體依據公司法第151條第一款對代表公司提起訴訟時,訴訟主體地位并不明確,沒有統一標準。有的法院認為基于公司利益,應當以公司為主體參與訴訟,但有的司法判例中也承認公司監事會獨立的訴訟主體資格。本次解釋首先明確了執行董事、董事會、監事、監事會按公司法151條第一款和第三款接受股東請求,履行法定職責代表公司起訴時,應以公司名義作為原告參加訴訟。這確認了過去長期以來存在爭議的公司直接訴訟的原告資格。其次,對公司股東代表訴訟中訴訟當事人地位、權益歸屬和費用承擔作出了明確的具體規定,使公司代表訴訟具備了更有操作性的指引。這同時也提醒公司,董事、監事在符合上述規定的條件行使權力時是法定代表公司的行為,因此,公司應重視委派董事、監事以及董事會、監事會的人選組成。李立坤本次司法解釋的頒布,對公司治理與規范起到了積極的作用值得肯定。但司法解釋仍有部分條款規定尚待商榷,例如《公司法解釋(四)》第十條第二款規定股東依據人民法院生效判決查閱公司文件材料的,在該股東在場的情況下,可以由會計師、律師等依法或者依據執業行為規范負有保密義務的中介機構執業人員輔助進行。該條規定是對《公司法》股東知情權規定的擴大解釋,將股東知情權的行使方式由股東本身擴大到可雇傭專業第三人輔助進行,僅適用于股東依據判決查閱的情況,且股東應當同時在場。但是否意味著,若股東未曾起訴而直接依法行使知情權時,不可以聘請中介機構輔助行使?又例如第十六條規定有限責任公司的自然人股東因繼承發生變化時,其他股東主張依據公司法第七十一條第三款規定行使優先購買權的,人民法院不予支持,但公司章程另有規定或者全體股東另有約定的除外。意味著發生繼承時,繼承人可以繼承股東資格。但根據最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(三)第十六條規定,夫妻存續期間獲得的股權離婚時,非股東的一方如果其他股東不同意接納其為股東的,其也只能取得經濟補償,并不能因為離婚而必然取得股東身份。股東配偶作為股權的共同投資方,尚且不能違背公司人合原則,為何繼承就能導致股東資格延續?這些問題在司法解釋中均沒有找到答案,有待更進一步規范和明確

          網易房產:本次司法解釋是否存在尚待完善之處?

          上一篇:企業風險管理之公司法規定的連帶責任解讀 下一篇:
          相關文章
          • 沒有找到相關文章!
          内蒙古快官方3下载